يسوع بعيون كل الشعوب.. لماذا يبدو مختلفاً في كل ثقافة؟

مدخل للقارئ المسلم

إذا بحثت عن صور يسوع المسيح على الإنترنت، ستجد ما يُربك: رجل أوروبي بعيون زرقاء وشعر أشقر في لوحات الكنائس الغربية، ورجل أفريقي بملامح قاتمة في فنون إثيوبيا وأفريقيا، ورجل آسيوي بملامح شرقية في الكنائس الكورية والصينية، وآخر ذو بشرة سمراء في أيقونات أمريكا اللاتينية.

ويطرح المسلم سؤالاً مشروعاً تماماً: أيّها الصحيح؟ وإذا لم يعرف المسيحيون كيف يبدو نبيّهم، أفلا يعني ذلك أن هذا الدين بنى صورته على الخيال لا على الحقيقة؟

هذا المقال لا يُجادل ولا يُقنع — بل يفتح نافذة على سؤال أعمق مما يبدو للوهلة الأولى.

أولاً: ماذا يقول التاريخ والعلم عن ملامح يسوع الحقيقية؟

لنبدأ بالحقيقة التاريخية المباشرة: يسوع وُلد في بيت لحم وعاش في الجليل، في فلسطين القرن الأول الميلادي. وهو بذلك يهودي شرق أوسطي من حيث الأصل والمنشأ.

ما الذي يقوله العلم عن ملامحه؟

عام ٢٠٠١ نشر عالم الطب الشرعي البريطاني ريتشارد نيف إعادة تركيب لملامح رجل يهودي من فلسطين القرن الأول، اعتماداً على جماجم أثرية من تلك الحقبة. كانت النتيجة مفاجئة لكثيرين في الغرب:

رجل بشرة سمراء، شعر قصير ومجعّد، عيون داكنة، وملامح سامية واضحة. لا شيء مما اعتاد الغرب تصويره طوال قرون.

والإنجيل نفسه لا يصف يسوع وصفاً جسدياً تفصيلياً. غياب هذا الوصف لافت ومقصود — وهو ما سنعود إليه لاحقاً. أما ما ورد في سفر الرؤيا فهو وصف رمزي لرؤيا:

«وَرَأَسُهُ وَشَعْرُهُ أَبْيَضَانِ كَالصُّوفِ الأَبْيَضِ كَالثَّلْجِ، وَعَيْنَاهُ كَلَهِيبِ نَارٍ» سفر الرؤيا ١: ١٤ (وصف رمزي لرؤيا نبوية، لا وصفاً لمظهره الجسدي في حياته على الأرض)

وفي سفر إشعياء النبوي الذي يراه المسيحيون وصفاً مسبقاً ليسوع:

«لَيْسَ لَهُ صُورَةٌ وَلاَ جَمَالٌ فَنَنْظُرَ إِلَيْهِ، وَلاَ مَنْظَرٌ فَنَشْتَهِيَهُ» إشعياء ٥٣: ٢

أي أن النبوة المسيحية ذاتها تقول إنه لم يكن ذا مظهر استثنائي يلفت الانتباه — وهو عكس ما رسمته الكنائس الغربية تماماً.

ثانياً: كيف نشأت الصورة الأوروبية الشهيرة إذاً؟

القصة التاريخية لهذه الصورة ممتعة ومعقدة في آنٍ واحد. فالصورة التي اعتاد العالم عليها — الرجل الأبيض بالشعر الطويل البني والعيون الفاتحة — لها تاريخ محدد يمكن تتبّعه.

١. الفن البيزنطي المبكر (القرون ٤-٦ م)

في القرون الأولى بعد المسيح لم تكن توجد صور ليسوع على الإطلاق — كان المسيحيون الأوائل يرفضون التصوير تجنباً لعبادة الأوثان. وحين بدأت الصور تظهر، كانت رمزية: حمل على الكتفين، أو رمز السمكة، أو الراعي الصالح.

٢. عصر النهضة الأوروبية (القرنان ١٤-١٦ م)

هنا وُلدت الصورة الكلاسيكية التي نعرفها. رسّامون مثل ليوناردو دا فينشي وميكيلانجيلو ورافائيل رسموا يسوع بملامح إيطالية وأوروبية واضحة — لأن هذا ما كانوا يعرفون رسمه، ولأن هذا ما كان يتوقعه رعاتهم ومشتروا لوحاتهم.

لم يكن هذا تزويراً متعمداً — بل كان الفنانون يُقرّبون شخصية يسوع إلى بيئتهم ومجتمعهم، وهو ما فعله كل فنان في كل ثقافة.

٣. الاستعمار ونقل الصورة الغربية إلى العالم (القرنان ١٨-٢٠ م)

حين انتشرت المسيحية مع الحركات التبشيرية الأوروبية في أفريقيا وآسيا وأمريكا، حملت معها الصورة الأوروبية ليسوع. وهكذا باتت هذه الصورة “العالمية” في أذهان الناس، لا لأنها أصح تاريخياً، بل لأنها كانت الأكثر انتشاراً.

ثالثاً: لماذا رسم كل شعب يسوع بملامحه الخاصة؟

هذه الظاهرة — رسم يسوع بملامح كل شعب — ليست خاصة بالمسيحية. فهي ظاهرة إنسانية عميقة موجودة في كل الفنون الدينية والتاريخية. لكنها في المسيحية أخذت أبعاداً أوسع لسبب لاهوتي محدد.

السبب اللاهوتي عند المسيحيين

يرى المسيحيون أن التجسد — أي نزول الله في صورة بشرية — لم يكن نزولاً إلى شعب بعينه أو ثقافة بعينها، بل كان نزولاً إلى الإنسانية كلها. ومن هنا جاءت الرغبة الطبيعية لدى كل شعب أن يرى في يسوع واحداً منهم — لأن الرسالة المسيحية تقول أنه جاء لكل البشر دون استثناء:

«لَيْسَ يَهُودِيٌّ وَلاَ يُونَانِيٌّ، لَيْسَ عَبْدٌ وَلاَ حُرٌّ، لَيْسَ ذَكَرٌ وَأُنْثَى، لأَنَّكُمْ جَمِيعاً وَاحِدٌ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ» رسالة بولس إلى أهل غلاطية ٣: ٢٨

بمعنى آخر: تعدد الصور ليس دليلاً على غياب الحقيقة التاريخية، بل هو تعبير عن رسالة عالمية تتجاوز حدود العرق والجغرافيا.

أمثلة من الفن المسيحي حول العالم

الكنيسة الإثيوبية (القرن الرابع م): من أقدم الكنائس في العالم، وتُصوّر يسوع ومريم بملامح أفريقية داكنة منذ القِدم — أي قبل الاستعمار الأوروبي بمئات السنين.

الكنائس الكورية والصينية: رسوم يسوع بملامح شرق آسيوية، شعر أسود وعيون لوزية — ليس تحريفاً بل توطيناً للرسالة.

فنون أمريكا اللاتينية: يسوع ذو بشرة سمراء وملامح مكسيكية أو برازيلية يعكس هوية المجتمع المؤمن.

الأيقونات البيزنطية الشرقية: أقرب الصور تاريخياً للمنطقة الجغرافية، وتُظهر ملامح شرق متوسطية.

والمفارقة الجميلة: الكنيسة الإثيوبية الأرثوذكسية — وهي من أقدم الكنائس في التاريخ — رسمت يسوع أسود البشرة من اليوم الأول، قبل أي تأثير غربي بقرون.

رابعاً: هل هذا التعدد في الصور مشكلة أم ميزة؟

هنا يفترق المسلم والمسيحي في التقييم، وكلاهما منطقي من داخل إطاره:

من منظور إسلامي

التصوير نفسه إشكالية — فضلاً عن تعدده. في الإسلام لا توجد صور للأنبياء أصلاً، لأن الصورة تفتح باب التعظيم الذي قد يتحول إلى عبادة. وتعدد الصور يُؤكد أن هذه الصور بشرية المصدر لا إلهية. وهو استنتاج وجيه تماماً من داخل هذا الإطار.

من منظور مسيحي

المسيحيون — وتحديداً الكاثوليك والأرثوذكس — يرون في الفن الديني وسيلةً للتعبير عن الإيمان والتقرب إلى الله، لا عبادةً للصورة ذاتها. وتعدد الصور عندهم يعني أن يسوع ليس ملكاً لشعب دون آخر. أما البروتستانت فكثيراً ما يرفضون الصور أو يُقللون من استخدامها.

والأهم من هذا كله: المسيحيون أنفسهم يُقرّون أن الصورة الأوروبية الكلاسيكية ليست تاريخياً دقيقة. وهذا الاعتراف في حد ذاته يشير إلى أن الإيمان المسيحي لا يقوم على صحة الصورة الجسدية، بل على الهوية الأعمق.

خامساً: الفرق بين الصورة والشخص — سؤال جوهري

هنا يكمن المفتاح الحقيقي لفهم هذه الظاهرة. يُميّز المسيحيون بوضوح بين أمرين:

الصورة البصرية: رسم بشري يعكس ثقافة صاحبه وزمانه، وليس وثيقة تاريخية ملزمة.

الشخص التاريخي: إنسان وُلد في زمان ومكان محددين، له هوية تاريخية واضحة يُقرّ بها الجميع — بما فيهم علماء المسيحية أنفسهم.

والإنجيل نفسه لم يهتم بوصف ملامح يسوع الجسدية — وهذا الصمت مقصود عند كثير من اللاهوتيين. إذ يقولون: لو أراد الله أن يُقيّد إيمان الناس بصورة بعينها لوصف ملامحه بدقة. غياب الوصف هو تحرير للإيمان من قيود الجنس والشكل والعرق.

لم يتبع أحد يسوع لأنه كان وسيم الملامح — بل لأن كلامه كان بسلطان، وأعماله كانت تُغيّر حيوات الناس.

سادساً: مقارنة مثيرة للتفكير

من المفيد أن نلاحظ أن ظاهرة تصوير الشخصيات الدينية بملامح محلية ليست حكراً على المسيحية. فالفن الإسلامي الفارسي رسم مشاهد من السيرة النبوية بملامح فارسية وثياب مغولية. والفن الإسلامي التركي العثماني رسم شخصيات قرآنية بملامح تركية.

الفرق الجوهري هو أن الإسلام لا يُقدّم هذه الصور باعتبارها مقدسة أو جزءاً من العبادة، في حين دخلت الصور في بعض أشكال الممارسة المسيحية بوصفها أيقونات ذات قدسية. وهذا هو محل الخلاف الحقيقي، لا مجرد تعدد الصور في حد ذاته.

خاتمة تأملية

في النهاية، تعدد صور يسوع يكشف شيئاً أعمق من مجرد غياب الدقة التاريخية. إنه يكشف أن هذه الشخصية — منذ ألفي عام — لا تزال تستفزّ كل شعب أن يتساءل: هل هو منّي؟ هل هو لي؟

الأفريقي رسمه أفريقياً لأنه أراده قريباً. والأوروبي رسمه أوروبياً لأنه أراده مألوفاً. والآسيوي رسمه آسيوياً لأنه أراده يفهمه. وفي كل هذه الرسومات سؤال واحد مُضمَر:

هل هذا الرجل القادم من فلسطين قبل ألفي عام يعني شيئاً لي أنا — بعيداً عن الصورة التي رسمها لي الآخرون؟

ربما السؤال الأجدر بالتأمل ليس «كيف يبدو يسوع؟» بل «من يكون يسوع؟» — وهذا سؤال يجيب عنه الإنجيل لا الرسّام.

للاستزادة والبحث

• إنجيل يوحنا ١: ١-١٨ — الهوية الكاملة ليسوع
• إشعياء ٥٣ — النبوة عن مظهر المسيح
• رسالة بولس إلى أهل غلاطية ٣: ٢٦-٢٨ — يسوع لكل الشعوب
• دراسة ريتشارد نيف (٢٠٠١) — الملامح الجسدية ليسوع وفق العلم الجنائي
• تاريخ الأيقونة في الكنيسة الإثيوبية الأرثوذكسية (القرن الرابع الميلادي)