قد يبدو يسوع، في الصورة الشائعة عنه، رجلاً بعيداً عن السياسة والسلطة، منشغلاً بالروح والملكوت الآتي. لكن من يقرأ الأناجيل بتمعّن يجد رجلاً عاش في قلب معادلة سياسية معقّدة: شعبٌ محتلّ يرزح تحت نير روما، وطبقة دينية تتقاسم النفوذ مع الاحتلال أحياناً وتقاومه أحياناً أخرى، وجموع تنتظر مسيحاً يحرّرها بالسيف. في هذا المشهد المشحون، وقف يسوع موقفاً لا هو استسلام كامل للسلطة القائمة، ولا هو ثورة مسلّحة عليها. كيف تعامل مع قيصر روما؟ وكيف واجه الفرّيسيين، حرّاس الشريعة والتقليد؟ وماذا يكشف ذلك عن فهمه لطبيعة السلطة نفسها؟
أولاً: يسوع وروما — «أعطوا ما لقيصر لقيصر»
عاشت اليهودية في زمن يسوع تحت الاحتلال الروماني المباشر، وكانت الجزية المفروضة على السكان مصدر مرارة عميقة عند اليهود المتديّنين، إذ رأوا فيها اعترافاً بسلطان وثني على أرض وعدهم الله بها. في هذا السياق المشحون سياسياً جاء السؤال الذي حاول به خصوم يسوع من الفرّيسيين والهيرودسيين — تحالف غريب بين متديّنين متشدّدين وأنصار للحكم الهيرودسي الموالي لروما — أن يوقعوه في فخ لا مخرج منه.
الفخ: سؤال لا جواب له
جاء السؤال في صيغة اختبارية: «أيجوز أن تُعطى جزية لقيصر أم لا؟» وكان الفخ محكماً؛ فلو أجاب يسوع بالجواز، خسر تعاطف الشعب الذي يرى في الجزية إذلالاً، ولو أجاب بالرفض، صار متّهماً بالتحريض على الثورة أمام السلطة الرومانية التي كانت تُعدم على أقل من ذلك.
| «فَعَلِمَ يَسُوعُ خُبْثَهُمْ وَقَالَ: لِمَاذَا تُجَرِّبُونَنِي يَا مُرَاؤُونَ؟ أَرُونِي مُعَامَلَةَ الْجِزْيَةِ. فَقَدَّمُوا لَهُ دِينَاراً. فَقَالَ لَهُمْ: لِمَنْ هذِهِ الصُّورَةُ وَالْكِتَابَةُ؟ قَالُوا لَهُ: لِقَيْصَرَ. فَقَالَ لَهُمْ: أَعْطُوا إِذاً مَا لِقَيْصَرَ لِقَيْصَرَ، وَمَا لِلهِ لِلهِ» (متى ٢٢: ١٨-٢١) |
دقّة الجواب
الجواب الذي أعطاه يسوع لم يكن مراوغة دبلوماسية بقدر ما كان إعادة تعريف للسؤال نفسه. لاحظ أنه لم يقل «أعطوا لقيصر أو لله»، بل «أعطوا لقيصر ولله» — أي أن ملكوت الله ليس بديلاً عن النظام المدني القائم، لكنه أيضاً لا يخضع له. فالدينار يحمل صورة قيصر فيعود إليه، أما الإنسان فيحمل صورة الله (سفر التكوين ١: ٢٧)، فيعود لله وحده بكل ما هو أعمق من الضريبة: بالعبادة والولاء القلبي والحياة نفسها.
بهذا التمييز بين ما هو لقيصر (سلطة مدنية مؤقتة) وما هو لله (سيادة مطلقة على الضمير) أفلت يسوع من الفخ، وأسّس في الوقت نفسه لمبدأ ظلّ يشكّل العلاقة بين المسيحية والدولة عبر قرون: طاعة السلطة الزمنية فيما هو من اختصاصها، مع تحفّظ العبادة والولاء الأعمق لله وحده.
«مملكتي ليست من هذا العالم»
تتكرّر هذه القناعة في أوضح صورها أمام بيلاطس البنطي، الحاكم الروماني الذي حاكم يسوع قبيل صلبه مباشرة. حين سأله بيلاطس إن كان ملك اليهود، جاء الجواب حاسماً:
| «مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هذَا الْعَالَمِ، لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ، وَلكِنِ الآنَ لَيْسَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هُنَا» (يوحنا ١٨: ٣٦) |
لم يُنكر يسوع أنه ملك، لكنه نفى أن تكون ملكيته من نوع الملكيات الأرضية التي تُفرض بالسيف وتُصان بالجيوش. وحين اعتقلوه في جثسيماني وحاول أحد تلاميذه الدفاع عنه بالسيف، أمره يسوع بإغماد سلاحه — رفض واضح لخيار المقاومة المسلّحة، حتى في اللحظة التي كان فيها يواجه حكماً ظالماً بالإعدام.
موقفه من هيرودس: «قولوا لهذا الثعلب»
لم يكن موقف يسوع من السلطة خضوعاً سلبياً في كل حال؛ فحين حذّره بعض الفرّيسيين من أن هيرودس أنتيباس، حاكم الجليل، يريد قتله، جاء رده جريئاً لا يخلو من تحدٍّ صريح:
| «امْضُوا وَقُولُوا لِهذَا الثَّعْلَبِ: هَا أَنَا أُخْرِجُ شَيَاطِينَ وَأَشْفِي الْيَوْمَ وَغَداً، وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ أُكَمِّلُ. بَلْ يَنْبَغِي أَنْ أَسِيرَ الْيَوْمَ وَغَداً وَمَا يَلِيهِ» (لوقا ١٣: ٣٢-٣٣) |
وصف هيرودس بـ«الثعلب» — وهي كناية عن المكر والجبن لا القوة — يكشف أن احترام يسوع للسلطة المدنية لم يكن خوفاً منها أو تعظيماً لها، بل التزاماً واعياً بمسار محدّد: لن يُوقفه تهديد هيرودس، ولن يُعجّل به أيضاً؛ فرسالته تمضي وفق توقيت لا يحدّده حاكم بشري.
ثانياً: يسوع والفرّيسيون — مواجهة السلطة الدينية
إذا كانت مواجهة يسوع مع روما محدودة وحذرة، فإن مواجهته مع الفرّيسيين — الطبقة الدينية التي احتكرت تفسير الشريعة وتطبيقها على تفاصيل الحياة اليومية — كانت مباشرة ومتكررة وأكثر حدّة بكثير. فالفرّيسيون لم يكونوا محتلّين أجانب بل حرّاس تقليد يهودي عريق، وكان الخلاف معهم خلافاً على جوهر التديّن نفسه: هل الدين طاعة ظاهرية دقيقة، أم استقامة قلب؟
تطهير الهيكل: الغضب المقدّس
من أكثر مشاهد يسوع إثارة للدهشة مشهد دخوله إلى ساحة الهيكل في أورشليم وطرده للصيارفة وباعة القرابين منها، وهو المشهد الوحيد في الأناجيل الذي يُظهر يسوع في فعل غضب جسدي مباشر.
| «وَدَخَلَ يَسُوعُ إِلَى هَيْكَلِ اللهِ، وَأَخْرَجَ جَمِيعَ الَّذِينَ كَانُوا يَبِيعُونَ وَيَشْتَرُونَ فِي الْهَيْكَلِ، وَقَلَبَ مَوَائِدَ الصَّيَارِفَةِ وَكَرَاسِيَّ بَاعَةِ الْحَمَامِ، وَقَالَ لَهُمْ: مَكْتُوبٌ: بَيْتِي بَيْتُ الصَّلاَةِ يُدْعَى، وَأَنْتُمْ جَعَلْتُمُوهُ مَغَارَةَ لُصُوصٍ!» (متى ٢١: ١٢-١٣) |
لم يكن هذا اعتراضاً على التجارة بحدّ ذاتها، فالصيرفة وبيع القرابين كانا يخدمان حجّاجاً قادمين من بلاد بعيدة يحتاجون تحويل عملتهم ومقايضة قرابينهم. الاعتراض كان على تحويل فناء الأمم — المكان الوحيد في الهيكل المخصّص لغير اليهود للصلاة — إلى سوق يعيق التعبّد الحقيقي، وعلى استغلال تجاري يجري باسم الدين. هذا الفعل، الذي جاء في الأسبوع الأخير من حياة يسوع، كان أحد الأسباب المباشرة التي دفعت رؤساء الكهنة والكتبة إلى التخطيط للتخلّص منه.
«الويلات الثمانية»: أقسى خطاب في الأناجيل
بلغت مواجهة يسوع مع الفرّيسيين ذروتها في خطاب طويل يُعرف بـ«الويلات الثمانية» (متى ٢٣)، وهو أشد ما نطق به يسوع من كلام في العتاب طوال خدمته العلنية. لم يكن الخطاب موجّهاً ضد الشريعة التي أقرّ يسوع بسلطتها («على كرسي موسى جلس الكتبة والفرّيسيون، فكلّ ما قالوا لكم أن تحفظوه فاحفظوه وافعلوه»)، بل ضدّ ازدواجية من يعلّم الشريعة ولا يعيشها.
| «وَيْلٌ لَكُمْ أَيُّهَا الْكَتَبَةُ وَالْفَرِّيسِيُّونَ الْمُرَاؤُونَ! لأَنَّكُمْ تُشْبِهُونَ قُبُوراً مُبَيَّضَةً، تَظْهَرُ مِنْ خَارِجٍ جَمِيلَةً، وَهِيَ مِنْ دَاخِلٍ مَمْلُوءَةٌ عِظَامَ أَمْوَاتٍ وَكُلَّ نَجَاسَةٍ» (متى ٢٣: ٢٧) |
التهمة الجوهرية التي وجّهها يسوع لقادة عصره الدينيين لم تكن التزامهم بالشريعة، بل تحويلها إلى عبء يُثقلون به كواهل الناس بينما يتهرّبون هم منه، واستبدال جوهر العدل والرحمة والأمانة بتفاصيل شكلية دقيقة كتعشير النعناع والشبث والكمون. كانت هذه المواجهة، في جوهرها، دفاعاً عن الدين من الداخل ضد من يستغلّونه لمكانتهم الاجتماعية.
ثالثاً: الخيط الجامع — أي سلطة يخضع لها يسوع؟
حين تُقرأ هذه المواقف مجتمعة، يظهر خيط لاهوتي واضح: يسوع لم يكن فوضوياً يرفض كل سلطة، ولم يكن مسالماً ساذجاً يقبل كل سلطة. كان يميّز بدقة بين نوعين من السلطة: السلطة المدنية التي أقرّ بشرعيتها المحدودة («أعطوا ما لقيصر لقيصر»)، والسلطة الدينية التي حاسبها بمعيار أعلى لأنها تدّعي التكلّم باسم الله نفسه.
الرابط بين الموقفين هو أن كليهما يخضع لسلطة أعلى منهما: سلطة الله ذاته. فقيصر لا يملك النفس ولا الضمير، والفرّيسي الذي يحفظ الشريعة الظاهرة لا يُعفى من محاسبة القلب. وهذا ما يفسّر لماذا وقف يسوع أمام بيلاطس صامتاً في الغالب، بينما واجه الفرّيسيين بخطاب علني حاد — لأن روما لم تكن تدّعي أنها تمثّل الله، بينما كان الفرّيسيون يفعلون ذلك بالضبط.
نظرة من القرآن والسنة: طاعة أولي الأمر
يحمل الفكر الإسلامي مبدأً قريباً في جوهره من التمييز الذي أقامه يسوع، وإن اختلفت الصياغة والسياق. يأمر القرآن بطاعة «أولي الأمر»:
| ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ﴾ (سورة النساء: ٥٩) |
غير أن هذه الطاعة، كما يوضح المفسّرون، ليست مطلقة. فقد نقل ابن كثير في تفسيره الحديث النبوي: «إنما الطاعة في المعروف»، وهو ما يعني أن طاعة الحاكم مشروطة بألا تكون في معصية الله — أي أن هناك سقفاً أعلى من سلطة الحاكم لا يجوز تجاوزه، وهو مبدأ يشترك مع منطق يسوع في التمييز بين ما لقيصر وما لله وإن اختلفت آليات التطبيق بين الدينين.
أما مواجهة يسوع للفرّيسيين، فتجد صدى بعيداً في تراث إسلامي غني بنقد علماء السوء الذين يستغلّون الدين لمصلحتهم، وهو نقد نجده في القرآن نفسه:
| ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّ كَثِيراً مِّنَ الْأَحْبَارِ وَالرُّهْبَانِ لَيَأْكُلُونَ أَمْوَالَ النَّاسِ بِالْبَاطِلِ وَيَصُدُّونَ عَن سَبِيلِ اللَّهِ﴾ (سورة التوبة: ٣٤) |
فالحساسية تجاه من يحمل صفة دينية ولا يطابقها بالعمل ليست حكراً على تعليم يسوع، بل تلتقي فيها الرسالتان على مبدأ إنساني وديني عميق: أن ادّعاء التديّن مسؤولية، لا امتياز.
جدول مقارنة
| المحور | موقف يسوع | الموازي الإسلامي |
| الخضوع للسلطة المدنية | «أعطوا ما لقيصر لقيصر وما لله لله» — طاعة محدودة لا تشمل الضمير | طاعة أولي الأمر، لكن «لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق» |
| طبيعة الملك المسيحاني | «مملكتي ليست من هذا العالم» — رفض السلطة بالسيف | النبي محمد ﷺ جمع بين النبوة والحكم في المدينة |
| مواجهة القوة الغاشمة | «قولوا لهذا الثعلب» — تحدٍّ كلامي بلا مقاومة مسلّحة | مبدأ الصبر على الحاكم الجائر في جانب من التراث السنّي |
| نقد السلطة الدينية | الويلات الثمانية ضد رياء الفرّيسيين والكتبة | ﴿إِنَّ كَثِيراً مِّنَ الْأَحْبَارِ وَالرُّهْبَانِ لَيَأْكُلُونَ أَمْوَالَ النَّاسِ بِالْبَاطِلِ﴾ (التوبة: ٣٤) |
| تطهير مكان العبادة | طرد الصيارفة من الهيكل: «بيتي بيت الصلاة» | تعظيم حرمة المساجد وصيانتها عن اللغو والتجارة |
للقراءة المباشرة
- متى ٢٢: ١٥-٢٢ — سؤال الجزية وجواب «ما لقيصر لقيصر»
- يوحنا ١٨: ٢٨-٣٨ — محاكمة يسوع أمام بيلاطس
- لوقا ١٣: ٣١-٣٥ — «قولوا لهذا الثعلب»
- متى ٢١: ١٢-١٧ — تطهير الهيكل
- متى ٢٣ كاملاً — الويلات الثمانية للكتبة والفرّيسيين
- رومية ١٣: ١-٧ — تعليم بولس الرسول عن الخضوع للسلطات
- سورة النساء: ٥٩ — الأمر بطاعة أولي الأمر
- سورة التوبة: ٣٤ — نقد أكل أموال الناس باسم الدين
| يسوع لم يهرب من السلطة ولم يسعَ إليها، بل ميّز بين ما هو للأرض وما هو لله. فأي سلطة — سياسية كانت أم دينية — تستحق طاعة مطلقة لا يُسأل عنها؟ وأين يقف كل إنسان حين يتعارض أمر السلطة مع ما يعتقد أنه حق؟ |